- La familia es un nido de perversiones
- El problema de la mujer siempre ha sido un problema de hombres
- No se nace sino que se deviene mujer.
SIMONE DE BEAUVOIR.
Esta frase, de mi admirada Simone nos hace ver que en realidad, la avergonzante subordinación femenina tiene su orígen en la ignorancia, en el sistema patriarcal y en la incapacidad de entender el género como construcción social.
No os confundais...la diferencia no la da la sagrada naturaleza sino que la confiere la profana mano del hombre, e incluso a veces, la propia mano de la mujer, al no reconocerla.
Sigo el hilo de temas anteriores y mi principal ilusión, que algún día todas las mujeres de mi edad se curen de esa incesante ceguera y puedan no solo defenderse de la subordinación y la discriminación sino llegar al primer paso. Reconocerla.
Reconocerla en los anuncios, en las revistas, en las series de televisión (¿Cómo pueden permitir que una serie se llame "sin tetas no hay paraíso"?), en los sorteos, en las fiestas en donde las chicas "tienen una consumición gratis" o "no pagan entrada" (si, aun existen señoras), en toda la publicidad y sistema absurdo que diseña pijamitas con flores y elementos infantiles para ellas, alta costura que pretende una mujer débil, frágil y desprecia toda fortaleza que desvirtue esa concepción, en al escuela, en el deporte...en todas partes.
¿Lo lograremos?, yo mientras tanto sigo escribiendo en mi blog, porque como dicen mis compañeras...soy un poco radical, un poco cabezota y confio en que alguien me lea.
Miriam C. Castro.
viernes, 9 de enero de 2009
miércoles, 12 de noviembre de 2008
Laura Schelessinger
Laura Schlessinger es una locutora de radio de gran fama en Estados Unidos de Norteamérica, hace muy poco saltó la polémica cuando tan sabia mujer atacó a todos los gays y lesbianas diciendo que la homosexualidad era una abominación y para tan grandilocuente afirmación habló de que "así lo decía ya la Biblia en el Levítico"....ahora os dejo una carta abierta a doña Laura y que ha sido publicada en internet por un oyente respondiendo a la crítica de la misma:
"Querida Dra. Laura: Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación. Punto final. De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:
1.-Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?
2.-El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?
3.-Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev 5:19-24). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.
4.-Tengo un vecino que insiste en trabajar en el sábado. El Éxodo 35:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?
5.-En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?
6.-La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el levítico, 19:27. ¿Cómo han de morir?
7.-Sé gracias al Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?
8.-Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).
Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable."
"Querida Dra. Laura: Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación. Punto final. De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:
1.-Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?
2.-El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?
3.-Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev 5:19-24). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.
4.-Tengo un vecino que insiste en trabajar en el sábado. El Éxodo 35:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?
5.-En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?
6.-La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el levítico, 19:27. ¿Cómo han de morir?
7.-Sé gracias al Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?
8.-Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).
Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable."
domingo, 27 de julio de 2008
Ensalzar para normalizar.
Os dejo hoy un artículo de Pilar Rahola que me ha sorprendido mucho, la verdad, es que espero que opineis tras leerlo vosotr@s mismos porque yo ya tengo una opinión clara...
Recuerdo que en mi salida del armario, una familiar muy cercano, a parte de decirme que lo respetaba pero que no lo comprendía me dijo "yo lo que no entiendo es por ejemplo la chorrada esa del orgullo gay"...bien, mi contestación fue clara, creo que a un colectivo, como al colectivo gay o al colectivo lésbico, que ha sido discriminado, masacrado, anulado, insultado, borrado del mapa durante siglos, es, cuanto menos necesario homenagearlo y no solo normalizarlo, como dice nuestra amiga Pilar Rahola, a la que admiro mucho, sino que también hay que ensalzarlo. Cuando alguien se pare a decir que no entiende cosas como el día del orgullo o los eurogames (habría mucho de lo que hablar por detrás) que se paren a pensar en el aniversario del holocausto, en los nombres de las calles, en las estátuas de algunos héroes de guerra etc...¿por qué los ensalzamos pues?...claramente, porque han sido MÁRTIRES y ahora es el momento de ensalzar para normalizar.
"Como no traje a Nueva York el manual de lo políticamente correcto, no sé si estaré incumpliendo algún precepto de tan sagrado catecismo. ¿Puedo decir que no entiendo esto de los Eurogames? Lo pregunto porque hay determinados sectores que, a fuerza de luchar contra la discriminación, han impuesto una cierta censura del pensamiento. Miren mi artículo, por ejemplo. Yo, que tengo una larga biografía de apoyo a los derechos homosexuales, estoy aquí, perpetrando una parrafada, antes de entrar en materia. ¿Será que intento justificar mi derecho a la crítica? Probablemente. Porque si antes con la Iglesia topábamos, ahora topamos con sensibilidades de piel extra fina, cuya capacidad lobbystica pone a cualquiera contra la pared. Seamos sinceros. Mujeres y gais son hoy materia aparte, y quien se pasa un pelín sufre el ostracismo público, lo cual, en la era de la comunicación, es como sufrir la ira de los dioses. Así pues, me pongo a escribir con paraguas, harto convencida de que se atisba tormenta en el horizonte cuando se critica cualquier iniciativa gay. Los Eurogames, decía. Perdonen, pero no lo entiendo. ¿No habíamos quedado en que la lucha por los derechos homosexuales era la lucha por la normalidad? ¿No se trataba de quebrar los prejuicios y romper los arquetipos que pesaban sobre el colectivo gay? ¿No era cuestión de demostrar que dormir con cualquiera no implicaba nada más que un hecho personal, y no tenía que derivar en un estigma social? ¿No se trataba de explicar que eran médicos, abogados, torneros, camareros, artistas, escritores, y que su condición sexual sólo era una materia íntima? ¿No se trataba de explicar que la sociedad era múltiple, y que los gais formaban parte de ella en plenitud de deberes y derechos? Finalmente, y perdonen el trazo grueso, ¿no se trataba de superar al maricón para dar la bienvenida al homosexual? Recuerdo haberlo escrito hace tiempo, en relación con la fiesta anual del orgullo gay. No podía, ni puedo, entender por qué es necesario, en dicha fiesta, hacer desfiles horteras, mostrando cuerpos vestidos como si estuvieran en un lupanar de bajos fondos, generalmente más cercanos a la chabacanería barata que a la reivindicación seria de un noble derecho. Algo parecido me ocurre con estos juegos. ¿Por qué motivo ser gay tiene que implicar tener un circo y unos Juegos Olímpicos gais? ¿En qué quedamos? ¿Se lucha por la normalidad o se lucha por la segregación? Cuando se anunciaron dichos Juegos, con toda pompa por parte de la consellera republicana de turno, que se aprestó rauda a hacer la rueda de prensa, convencida de que ganaba puntos en la olimpiada progre, ya expresé mi perplejidad. La mantengo. Sinceramente, me sorprende la utilización de la orientación sexual como elemento segregado de una sociedad. Y si dicha utilización tiene una finalidad económica, entonces nome sorprendo, me escandalizo. Personalmente, no creo que los Juegos Olímpicos gais aporten nada a la lucha contra la discriminación. Al contrario, creo que la apuntalan. Pero mueven dinero, y si el dinero no tiene color, parece que sí tiene orientación sexual. Como sea, lejos de luchar por que el mundo conozca a los grandes atletas gais, y por que sea normal no esconder la orientación sexual cuando se está en la cima del deporte, lejos de ello, se monta un espectáculo para que la gente convierta su gusto sexual en condición deportiva. Es decir, en la lucha por la normalidad, perpetramos espectáculos públicos tan anormales, que segregan a la parte mayoritaria de la sociedad. Alucinante. Acabo con un apunte de un tema paralelo, el padre-madre que ha mostrado a su hija en las portadas del mundo. Las revistas norteamericanas están haciendo un festín con el morbo. En este caso, más que escandalizarme, me da una enorme pena la exhibición pública de esta niña, como si fuera un mono de feria. ¿Su exhibición es fruto de una lucha simbólica? No seamos ingenuos. Es otro movimiento de talonario. De ahí que en ambos casos, las Oolimpiadas y este padre-madre, mi posición sea tan crítica. Porque no creo que se avance contra el prejuicio. Creo que se hace negocio con él."
Recuerdo que en mi salida del armario, una familiar muy cercano, a parte de decirme que lo respetaba pero que no lo comprendía me dijo "yo lo que no entiendo es por ejemplo la chorrada esa del orgullo gay"...bien, mi contestación fue clara, creo que a un colectivo, como al colectivo gay o al colectivo lésbico, que ha sido discriminado, masacrado, anulado, insultado, borrado del mapa durante siglos, es, cuanto menos necesario homenagearlo y no solo normalizarlo, como dice nuestra amiga Pilar Rahola, a la que admiro mucho, sino que también hay que ensalzarlo. Cuando alguien se pare a decir que no entiende cosas como el día del orgullo o los eurogames (habría mucho de lo que hablar por detrás) que se paren a pensar en el aniversario del holocausto, en los nombres de las calles, en las estátuas de algunos héroes de guerra etc...¿por qué los ensalzamos pues?...claramente, porque han sido MÁRTIRES y ahora es el momento de ensalzar para normalizar.
"Como no traje a Nueva York el manual de lo políticamente correcto, no sé si estaré incumpliendo algún precepto de tan sagrado catecismo. ¿Puedo decir que no entiendo esto de los Eurogames? Lo pregunto porque hay determinados sectores que, a fuerza de luchar contra la discriminación, han impuesto una cierta censura del pensamiento. Miren mi artículo, por ejemplo. Yo, que tengo una larga biografía de apoyo a los derechos homosexuales, estoy aquí, perpetrando una parrafada, antes de entrar en materia. ¿Será que intento justificar mi derecho a la crítica? Probablemente. Porque si antes con la Iglesia topábamos, ahora topamos con sensibilidades de piel extra fina, cuya capacidad lobbystica pone a cualquiera contra la pared. Seamos sinceros. Mujeres y gais son hoy materia aparte, y quien se pasa un pelín sufre el ostracismo público, lo cual, en la era de la comunicación, es como sufrir la ira de los dioses. Así pues, me pongo a escribir con paraguas, harto convencida de que se atisba tormenta en el horizonte cuando se critica cualquier iniciativa gay. Los Eurogames, decía. Perdonen, pero no lo entiendo. ¿No habíamos quedado en que la lucha por los derechos homosexuales era la lucha por la normalidad? ¿No se trataba de quebrar los prejuicios y romper los arquetipos que pesaban sobre el colectivo gay? ¿No era cuestión de demostrar que dormir con cualquiera no implicaba nada más que un hecho personal, y no tenía que derivar en un estigma social? ¿No se trataba de explicar que eran médicos, abogados, torneros, camareros, artistas, escritores, y que su condición sexual sólo era una materia íntima? ¿No se trataba de explicar que la sociedad era múltiple, y que los gais formaban parte de ella en plenitud de deberes y derechos? Finalmente, y perdonen el trazo grueso, ¿no se trataba de superar al maricón para dar la bienvenida al homosexual? Recuerdo haberlo escrito hace tiempo, en relación con la fiesta anual del orgullo gay. No podía, ni puedo, entender por qué es necesario, en dicha fiesta, hacer desfiles horteras, mostrando cuerpos vestidos como si estuvieran en un lupanar de bajos fondos, generalmente más cercanos a la chabacanería barata que a la reivindicación seria de un noble derecho. Algo parecido me ocurre con estos juegos. ¿Por qué motivo ser gay tiene que implicar tener un circo y unos Juegos Olímpicos gais? ¿En qué quedamos? ¿Se lucha por la normalidad o se lucha por la segregación? Cuando se anunciaron dichos Juegos, con toda pompa por parte de la consellera republicana de turno, que se aprestó rauda a hacer la rueda de prensa, convencida de que ganaba puntos en la olimpiada progre, ya expresé mi perplejidad. La mantengo. Sinceramente, me sorprende la utilización de la orientación sexual como elemento segregado de una sociedad. Y si dicha utilización tiene una finalidad económica, entonces nome sorprendo, me escandalizo. Personalmente, no creo que los Juegos Olímpicos gais aporten nada a la lucha contra la discriminación. Al contrario, creo que la apuntalan. Pero mueven dinero, y si el dinero no tiene color, parece que sí tiene orientación sexual. Como sea, lejos de luchar por que el mundo conozca a los grandes atletas gais, y por que sea normal no esconder la orientación sexual cuando se está en la cima del deporte, lejos de ello, se monta un espectáculo para que la gente convierta su gusto sexual en condición deportiva. Es decir, en la lucha por la normalidad, perpetramos espectáculos públicos tan anormales, que segregan a la parte mayoritaria de la sociedad. Alucinante. Acabo con un apunte de un tema paralelo, el padre-madre que ha mostrado a su hija en las portadas del mundo. Las revistas norteamericanas están haciendo un festín con el morbo. En este caso, más que escandalizarme, me da una enorme pena la exhibición pública de esta niña, como si fuera un mono de feria. ¿Su exhibición es fruto de una lucha simbólica? No seamos ingenuos. Es otro movimiento de talonario. De ahí que en ambos casos, las Oolimpiadas y este padre-madre, mi posición sea tan crítica. Porque no creo que se avance contra el prejuicio. Creo que se hace negocio con él."
miércoles, 9 de julio de 2008
Prensa y Mujer
Actualmente me encuentro haciendo un pequeño trabajo de investigación para la Asociación de Prensa, en mis ratos libres estoy recopilando información por mi cuenta, fotocopiando artículos y noticias que tienen que ver con el mundo femenino en general y que se encuentran en periódicos que datan desde principios del XIX hasta prácticamente la actualidad.
Las noticias referentes a mujeres notables son pocas, las referentes a mujeres menos aún y lo único que observo son reportajes y noticias a mujeres pertenecientes a la realeza, a Carmen Polo y a reinas del glamour así como actrices y modelos. Es curioso como en épocas muy prolíficas para autoras femeninas de renombre hay tan pocas referencias a estas en la prensa española.
Sin embargo, no me sorprende aun más lo que observo en la publicidad contenida en dichos periódicos, que no dista tanto de la actual, se ofertan máquinas de coser "de gran ayuda para la mujer distinguida, cuya mayor preocupación debe ser proveer de ropa a toda la familia", se anuncian "bicicletas para estilizar busto y caderas", se venden libros titulados "domine a las mujeres, pero sin látigo" y lindezas similares...
Espero reunir un número suficiente de anuncios y artículos y poder reconstruir en un trabajo del mejor modo que pueda mi visión de todo esto.
Un saludo...la casi socióloga :)
martes, 10 de junio de 2008
El género
Actualmente, existe un enorme problema que hace que dos conceptos choquen e incluso lleguen a hundirse juntos, confundiéndose o más bien, siendo confundidos por tod@s los que los leen, pronuncia o utilizan. Género y feminismo.
Cada vez que en algún artículo se lee la palabra género a la mente se viene el feminismo y no se tarda en tildar dicho artículo de feminista cuando esto no siempre es así.
Es bien cierto que el término género fue muy importante para el feminismo de los años 70, me atrevería a decir que es un concepto hijo de este sin embargo, hoy en día no conviene confundir ya que ha sido el feminismo el que ha ayudado a much@s a entender el sexo como realidad biológica indiscutible y el género como realidad social, o más bien constructo social.
Según much@s teóric@s, entre ell@s los interaccionistas simbólicos, cualquier afirmación que diga que el indivíduo está antes de la sociedad es falsa y de este modo se entiende también la construcción social del género, al igual que la construcción social de la realidad.
Al igual que Peirce mostró su deseo de devolver a la filosofía un espacio preocupado por los verdaderos problemas de la realidad social despojándola de su misticismo y abstracción, espero del femenismo una lucha por devolver al género a donde debe estar...mi pregunta es...¿en dónde creeis que debe estar el concepto de género en la actualidad?, es decir, ¿creéis que debe ocupar el lugar preeminente de los años 70?...
Dejo el tema abierto con la esperanza de que alguien...opine :)
Saludos a tod@s l@s que me leeis y disculpad si ultimamente no actualizo mucho...demasiados exámenes.
Cada vez que en algún artículo se lee la palabra género a la mente se viene el feminismo y no se tarda en tildar dicho artículo de feminista cuando esto no siempre es así.
Es bien cierto que el término género fue muy importante para el feminismo de los años 70, me atrevería a decir que es un concepto hijo de este sin embargo, hoy en día no conviene confundir ya que ha sido el feminismo el que ha ayudado a much@s a entender el sexo como realidad biológica indiscutible y el género como realidad social, o más bien constructo social.
Según much@s teóric@s, entre ell@s los interaccionistas simbólicos, cualquier afirmación que diga que el indivíduo está antes de la sociedad es falsa y de este modo se entiende también la construcción social del género, al igual que la construcción social de la realidad.
Al igual que Peirce mostró su deseo de devolver a la filosofía un espacio preocupado por los verdaderos problemas de la realidad social despojándola de su misticismo y abstracción, espero del femenismo una lucha por devolver al género a donde debe estar...mi pregunta es...¿en dónde creeis que debe estar el concepto de género en la actualidad?, es decir, ¿creéis que debe ocupar el lugar preeminente de los años 70?...
Dejo el tema abierto con la esperanza de que alguien...opine :)
Saludos a tod@s l@s que me leeis y disculpad si ultimamente no actualizo mucho...demasiados exámenes.
miércoles, 21 de mayo de 2008
¿Quien las enseña a quererse?
Ser mujer, como decía en otros post, significa para mi mucho más que un mero hecho biológico, y para serlo, al cien por cien, o al menos, para lograr ser mujer de un modo íntegro, pudiendo realizarse en un futuro una niña debe saber amarse a si misma. Hoy en día esto es tarea difícil ya que casi todo incita a las futuras mujeres a odiarse a si mismas.
Estoy segura de que para casi la totalidad de la población femenina de más de 20 años la comida en si es vista como algo negativo, la madurez es vista como una etapa horrible, como el fin de todo, además de esto, cualquier cosa que no tenga que ver con la belleza, la delgadez, la juventud es visto en general como algo que debe apartarse, dejarse a un lado. No exisitir.
He podido observar, con mucha pena, como en mi trabajo actual buscan siempre buenas profesionales, "chicas para todo" en ocasiones y cuando se propone a una candidata mayor de 35 años siempre dicen "es MUY mayor"...yo me pregunto ¿qué es ser muy mayor?. Todo esto contribuye una vez más a una desvalorización fuerte, y no precisamente paulatina pues se borra del mapa, como pude observar a todo lo que sea considerado "muy mayor".
¿Quien enseña a quererse a las adolescentes?...nadie, más bien son publicaciones como "Loca", "Ragazza", "You", "Bravo", "Vale" (si, aunque no lo creais estas dos últimas aun existen o eso creo) etc. las que las enseñan a odiarse, les dan consejos para adelgazar, para estar "guapas" (lo pongo entre comillas ya que solo saben ver un tipo de belleza), para conquistar a ese chico que normalmente suele ser un macarra y sobre todo, para no perderlo, que tal vez sea lo más grave.
No aconsejan acerca de que estudios cursar, de como estar sana (física y mentalmente), según estas publicaciones y según la televisión en general, si no eres delgada, vistes bien, usas determinados productos o acudes a determinadas tiendas no eres mujer, al menos no en su esfera, en su modo de entenderlo.
Quedan fuera del mundo laboral excelentes profesionales, con experiencia, sabiduría y saber estar, incluso con mucha más ética que las personas que las consideran "muy mayores". Hoy en día nos preocupamos por la igualdad, pero no sobraría una asignatura de "higiene mental" en los colegios, en donde las futuras mujeres pudiesen saber los caminos a tomar, las percepciones necesarias para autorealizarse, el mundo al que se tienen que enfrentar.
De nada sirve empezar la casa por el tejado, ojalá, ahora, todo se haga desde abajo porque es la única manera de construir algo sólido para lo femenino.
Sin más, espero vuestras opiniones.
Estoy segura de que para casi la totalidad de la población femenina de más de 20 años la comida en si es vista como algo negativo, la madurez es vista como una etapa horrible, como el fin de todo, además de esto, cualquier cosa que no tenga que ver con la belleza, la delgadez, la juventud es visto en general como algo que debe apartarse, dejarse a un lado. No exisitir.
He podido observar, con mucha pena, como en mi trabajo actual buscan siempre buenas profesionales, "chicas para todo" en ocasiones y cuando se propone a una candidata mayor de 35 años siempre dicen "es MUY mayor"...yo me pregunto ¿qué es ser muy mayor?. Todo esto contribuye una vez más a una desvalorización fuerte, y no precisamente paulatina pues se borra del mapa, como pude observar a todo lo que sea considerado "muy mayor".
¿Quien enseña a quererse a las adolescentes?...nadie, más bien son publicaciones como "Loca", "Ragazza", "You", "Bravo", "Vale" (si, aunque no lo creais estas dos últimas aun existen o eso creo) etc. las que las enseñan a odiarse, les dan consejos para adelgazar, para estar "guapas" (lo pongo entre comillas ya que solo saben ver un tipo de belleza), para conquistar a ese chico que normalmente suele ser un macarra y sobre todo, para no perderlo, que tal vez sea lo más grave.
No aconsejan acerca de que estudios cursar, de como estar sana (física y mentalmente), según estas publicaciones y según la televisión en general, si no eres delgada, vistes bien, usas determinados productos o acudes a determinadas tiendas no eres mujer, al menos no en su esfera, en su modo de entenderlo.
Quedan fuera del mundo laboral excelentes profesionales, con experiencia, sabiduría y saber estar, incluso con mucha más ética que las personas que las consideran "muy mayores". Hoy en día nos preocupamos por la igualdad, pero no sobraría una asignatura de "higiene mental" en los colegios, en donde las futuras mujeres pudiesen saber los caminos a tomar, las percepciones necesarias para autorealizarse, el mundo al que se tienen que enfrentar.
De nada sirve empezar la casa por el tejado, ojalá, ahora, todo se haga desde abajo porque es la única manera de construir algo sólido para lo femenino.
Sin más, espero vuestras opiniones.
miércoles, 7 de mayo de 2008
Neomachismo y publicidad
En realidad no recuerdo demasiado bien en donde leí este término pero en cuanto lo hice me interesó. El neomachismo es como su nombre indica una nueva manera de agresión hacia las mujeres disfrazada con mensajes hacia nuestro sexo también nuevos que en ocasiones se esconden bajo mensajes del estilo de "las mujeres también han sido maltratadoras desde siempre, pero ellas lo hacen psicológicamente" y lindezas similares.
Antes, cuando se leía una noticia sobre violencia hacia una mujer, sobre cualquier tipo de agresión, e incluso a veces, sobre su muerte a manos de un hombre, muchas personas (incluso mujeres) afirmaban "algo habrá hecho ella para que se llegase a esa situación", esto es muy triste, pero no menos que en la actualidad los comentarios estilo del anterior. Es como si de pronto, el neomachismo tratase de enturbiar todo lo que queremos conseguir, todos los estudios, el trabajo y sobre todo, la necesidad de crear una nueva conciencia femenina y un nueva ética en nuestras relaciones tanto con los hombres como con el resto del mundo.
Es complicado animar a una mujer a que nunca deje que insulten su dignidad en una relación cuando planteamientos como los anteriores siguen vigentes. El miedo a la propia liberación femenina provoca un proceso por parte de muchos sectores que mantiene un constante desprestigio hacia la mujer, pero que lo hace de un modo sutil, con mensajes populistas, con mensajes, que tras leerlos por primera vez y no pensar demasiado en ellos a la gran parte de la población le pueden resultar incluso graciosos.
La publicidad constituye un medio para adquirir y cambiar valores y mientras mensajes publicitarios como "es cosa de hombres" o todo tipo de anuncios que muestren por ejemplo, la única imágen de la mujer como ama de casa, como compradora de productos de limpieza, como cuidadora de personas dependientes, o simplemente, como ser inestable emocionalmente sigan saliendo al mercado estaremos ante formas de neomachismo peligrosas, porque para la gran mayoría son indetectables.
Si en los medios de comunicación como televisión, periódicos y en la actualidad, internet, la mujer sigue siendo la que cocina, limpia, se preocupa de la alimentación de sus hijos, usa complementos alimenticios y salta de alegría al ver lo delgada que está, hace la compra y es utilizada como objeto de exhibición parece que las políticas de igualdad no avanzan o no tienen el suficiente poder para influir a ese nivel.
Ojalá puedan hacerlo pronto y "censurar" de un modo efectivo (conste que no soporto esa palabra) todo aquello que resulta denigrante, ofensivo y que sigue reproduciendo patrones patriarcales en el mundo de la publicidad.
Sin más, un saludo
MiriamCC
Antes, cuando se leía una noticia sobre violencia hacia una mujer, sobre cualquier tipo de agresión, e incluso a veces, sobre su muerte a manos de un hombre, muchas personas (incluso mujeres) afirmaban "algo habrá hecho ella para que se llegase a esa situación", esto es muy triste, pero no menos que en la actualidad los comentarios estilo del anterior. Es como si de pronto, el neomachismo tratase de enturbiar todo lo que queremos conseguir, todos los estudios, el trabajo y sobre todo, la necesidad de crear una nueva conciencia femenina y un nueva ética en nuestras relaciones tanto con los hombres como con el resto del mundo.
Es complicado animar a una mujer a que nunca deje que insulten su dignidad en una relación cuando planteamientos como los anteriores siguen vigentes. El miedo a la propia liberación femenina provoca un proceso por parte de muchos sectores que mantiene un constante desprestigio hacia la mujer, pero que lo hace de un modo sutil, con mensajes populistas, con mensajes, que tras leerlos por primera vez y no pensar demasiado en ellos a la gran parte de la población le pueden resultar incluso graciosos.
La publicidad constituye un medio para adquirir y cambiar valores y mientras mensajes publicitarios como "es cosa de hombres" o todo tipo de anuncios que muestren por ejemplo, la única imágen de la mujer como ama de casa, como compradora de productos de limpieza, como cuidadora de personas dependientes, o simplemente, como ser inestable emocionalmente sigan saliendo al mercado estaremos ante formas de neomachismo peligrosas, porque para la gran mayoría son indetectables.
Si en los medios de comunicación como televisión, periódicos y en la actualidad, internet, la mujer sigue siendo la que cocina, limpia, se preocupa de la alimentación de sus hijos, usa complementos alimenticios y salta de alegría al ver lo delgada que está, hace la compra y es utilizada como objeto de exhibición parece que las políticas de igualdad no avanzan o no tienen el suficiente poder para influir a ese nivel.
Ojalá puedan hacerlo pronto y "censurar" de un modo efectivo (conste que no soporto esa palabra) todo aquello que resulta denigrante, ofensivo y que sigue reproduciendo patrones patriarcales en el mundo de la publicidad.
Sin más, un saludo
MiriamCC
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
